+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Аппеляционная жалоба на определение арбитражного суда краснодарского края

Аппеляционная жалоба на определение арбитражного суда краснодарского края

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод" земельного участка площадью 4, 7 га незаконным;.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв на апелляционную жалобу

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод" земельного участка площадью 4, 7 га незаконным;.

Геленджика предоставить СНТ "Садовод" земельный участок площадью 4, 7 га согласно представленному межевому плану. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , и просило его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящее время ведутся следственные мероприятия по факту фальсификации протокола общего собрания N 28 от Поскольку данный документ приобщен к материалам дела и результаты следственных действий могут повлиять на законность ранее принято решения суда первой инстанции, выдача дубликата, по мнению заявителя, не представляется возможной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи и частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

На основании данного определения судом первой инстанции ответчику был выдан исполнительный лист серии АС N Из заявления ДНТ "Садовод" о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист был утерян судебным приставом. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный исполнительный лист был выдан на основании определения суда от При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Исполнительный лист был возвращен взыскателю. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата исполнительного листа ДНТ "Садовод".

Таким образом, на данный момент доказательства исполнения СНТ "Садовод" определения суда в добровольном порядке не представлены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства передачи исполнительного листа ответчику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления ответчика о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя, ввиду лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что спорный исполнительный лист не утерян, находится в распоряжении третьих лиц, в материалах дела не имеются. Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика ведутся следственные действия по факту фальсификации им доказательственной базы по делу, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи , частью 1 статьи и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А. Судьи О. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму.

Более судебных актов. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А. Геленджика в предоставлении СНТ "Садовод" земельного участка площадью 4, 7 га незаконным; - обязать администрацию г. Попов Судьи О. Авдонина М. Поиск в тексте.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

.

.

.

.

.

.

.

.

и б/н на определение Арбитражного суда Краснодарского края от апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владлен

    Лайк поставил, но кредиты не брал и не собираюсь.

  2. kimweita

    Добрый день. Спасибо за Ваш труд. Раскажите пожалуйста о гарантиях в стоматологии. Спасибо.

  3. Вениамин

    I see YouСпасибо за новость, только эти крахоборы, все равно гребут деньги на этот воображаемый ремонт, который мы никогда не увидим!

  4. Соломон

    Хоррший адвокат от плохого отличается только тем ,что знает с кем нужно решать .От никому не знакомого человека судья деньги не возьмет-там свой круг общения-все всех знают.

© 2018-2019 pravopravda.ru