+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возражения на доказательства истца

Возражения на доказательства истца

Истец желает подать письменный ответ на данное возражение, содержащий опровержение доводов данного возражения. Вопрос: что нужно писать в "шапке" данного ответа на возражение "возражение на возражение", "ответ на возражение", "отзыв на возражение" или Для того, что бы опровергнуть доводы возражения, в силу того, что они лишены доказательности. Это именно "возражение на иск". Пункт 1 ст. Сомневаюсь, что понял Вас верно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод судье. Практические советы участнику судебного процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Признание обстоятельств дела. Почему в суде лучше опровергать абсолютно все доводы оппонента

Нужно ли возражать против всех аргументов, если для выигрыша на первый взгляд достаточно опровергнуть только несколько основных доводов? Решение: рискованно ограничиваться опровержением лишь нескольких доводов оппонента, поскольку суд может сделать вывод, что все остальные доводы сторона признает. Не исключено, что решающими станут именно они.

В арбитражном процессе одним из оснований освобождения от доказывания обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, является признание этих обстоятельств другой стороной. До года Арбитражный процессуальный кодекс рассматривал в качестве признания обстоятельств только явным образом выраженное волеизъявление стороны.

Однако после того, как Федеральный закон от Практика применения этой нормы до сих пор весьма неоднозначна. Но совершенно очевидно, что применение этой нормы может быть для участников процесса как полезным, так и опасным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований ч.

Nota bene! Эффективный практический инструмент: по итогам предварительного судебного заседания, изучения отзыва и доказательств, представленных ответчиком, истцу можно составить сводную таблицу или просто список всех важных обстоятельств дела, разделив их на спорные по которым ответчик представил возражения и бесспорные по которым таких возражений не поступило.

Это позволит увидеть, в отношении каких обстоятельств может сработать часть 3. Но в подавляющем большинстве случаев данная норма применяется по отношению к ответчику. Это вполне объяснимо, учитывая, что истец представляет свои доводы и доказательства уже в момент обращения в суд. Однако в действиях истца суд также может усмотреть признание обстоятельств, если он не оспорит возражения ответчика. Например, суд рассматривал иск о взыскании оплаты по договору подряда. Истец подрядчик в обоснование своих требований представил акт приемки выполненных работ, в котором со стороны компании-заказчика значилась подпись директора этой компании.

Этот директор выступил свидетелем и пояснил, что он данный акт не подписывал, подпись принадлежит другому сотруднику компании, который не имел полномочий от ее имени принимать результаты работ. Поскольку истец не представил возражений против этого довода и не потребовал назначения почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу, что истец признал факт подписания акта неуполномоченным лицом.

В иске было отказано постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от Тем не менее, суды рассматривая дела с участием таких третьих лиц и ссылаясь на часть 3. Из буквального толкования части 3.

Следовательно, к ним относятся и нормы о правилах доказывания. В то же время в отношении третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования, данная норма не может применяться, поскольку в ней говорится о сторонах — истце и ответчике.

Норма, приравнивающая отсутствие возражений к признанию обстоятельств, создает для сторон дополнительный стимул к активному участию в доказывании, четкому и своевременному обозначению своей позиции. В итоге это должно привести к сокращению сроков рассмотрения дела. Поэтому в целом часть 3. Но даже у них возможны ситуации, при которых применение этой нормы судом может обернуться проигрышем в, казалось бы, изначально выигрышном деле. Отсутствие возражений по одному из обстоятельств. Стороне важно представлять возражения абсолютно по всем обстоятельствам, на которые ссылается ее оппонент, если она с ними не согласна.

Причиной проигрыша может стать даже то, что не был опровергнут всего один аргумент, оказавшийся в итоге решающим. Такое бывает, в частности, когда какой-то аргумент банально упускается из виду в массе других.

При этом впервые представить какие-то возражения, ранее не заявленные в деле, и новые доказательства в обоснование этих возражений на стадии апелляционного обжалования крайне затруднительно — это возможно только в ограниченных случаях ч. В суде рассматривалось достаточно объемное дело, в котором каждая из сторон ссылалась на большое количество обстоятельств. Помимо основного иска требование заказчика о взыскании аванса, не освоенного подрядчиком в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ был подан встречный иск — подрядчик требовал оплаты за выполненные работы, а также возмещения убытков.

Первоначальный иск был удовлетворен полностью, встречный — частично. В результате зачета этих требований первоначальный истец заказчик смог взыскать с подрядчика сумму в три раза меньше той, которую он указал в иске. В апелляционной жалобе заказчик сослался на то, что у него не возникло оснований для оплаты некоторых из тех работ, по которым суд первой инстанции признал наличие задолженности.

По мнению заказчика, эти спорные работы по существу не соответствовали их наименованию, указанному в акте КС-2, именно поэтому заказчик акт не подписал. По своему содержанию эти спорные работы не были предусмотрены в графике, а значит, являлись дополнительными и были выполнены без согласования с заказчиком. Однако апелляционная инстанция на это заметила, что при рассмотрении дела в первой инстанции заказчик не оспаривал позицию истца о том, что спорные работы представляют собой именно то, что указано в акте КС А значит, считается, что истец данное обстоятельство признал постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от Если суд усмотрел в действиях стороны признание того или иного обстоятельства, опровергнуть это признание в апелляционной инстанции будет непросто.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если участник дела обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В том числе если суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств ч. Если сторона была извещена о судебном заседании, но при этом не предпринимала каких-либо попыток представить свои доказательства, то апелляционный суд придет к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции.

Если же участник дела активно обосновывал свою позицию, однако суд все равно применил часть 3. Еще одна довольно распространенная причина того, что сторона не возражает против каких-то аргументов оппонента: она может считать эти аргументы второстепенными и поэтому не уделять им никакого внимания, сосредоточившись на возражениях только по тем доводам, которые кажутся ей основными.

Ответчиком выступала другая страховая компания, в которой по риску гражданской ответственности был застрахован автомобиль виновника этого ДТП. Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не доказал размер страхового возмещения, подлежащего выплате.

Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку ответчик, возражая против требований истца, ссылался лишь на то, что, по его мнению, из имеющихся документов невозможно сделать однозначный вывод о степени виновности страхователя в ДТП. Но ответчик не заявлял о несогласии с предъявленным к взысканию размером страхового возмещения.

Следовательно, суды должны были применить часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса постановление ФАС Волго-Вятского округа от При новом рассмотрении иск был удовлетворен, причем со ссылкой на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, так как ответчик не представил мотивированный отзыв на иск решение Арбитражного суда Ярославской области от Неявка в заседание и непредставление отзыва может быть расценено как признание обстоятельств.

Из формулировки части 3. Под косвенным оспариванием имеется в виду ситуация, когда в представленных стороной возражениях и доказательствах несогласие этой стороны с конкретными обстоятельствами не сформулировано прямо, но тем не менее следует из них.

Таким образом, буквальное толкование нормы позволяет сделать вывод, что любое пассивное поведение, отсутствие возражений по поводу заявленных требований может быть квалифицировано судом как признание обстоятельств и, следовательно, стать основанием для освобождения другой стороны от их доказывания.

Возникает вопрос: вправе ли суд применить положения этой нормы в случае абсолютно пассивного поведения стороны процесса — неявки в заседание, непредставления отзыва и доказательств, опровергающих исковые требования? Практика показывает, что именно в таких ситуациях суды чаще всего и применяют часть 3. Неявка ответчика в заседания, непредставление им отзыва и иных документов, опровергающих исковые требования, свидетельствуют о том, что он не оспаривает обстоятельства, приведенные истцом, а значит, эти обстоятельства считаются доказанными постановления ФАС Поволжского округа от Разумеется, это касается лишь тех ситуаций, когда ответчик считается надлежаще уведомленным о судебном процессе.

В то же время есть и совершенно противоположная позиция. В пункте 11 рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10—11 ноября г. Например, это может быть подача отзыва, не содержащего опровержений определенных обстоятельств по делу, фактическое участие в судебном заседании без заявления каких-либо возражений относительно конкретных юридических фактов.

Другими словами, суд не может считать обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком, если последний не совершил никаких процессуальных действий не представил отзыв, не явился в судебное заседание. Некоторые суды демонстрируют аналогичный подход при рассмотрении споров, и это касается не только ФАС Уральского округа.

Например, истец требовал вернуть перечисленную оплату, ссылаясь на то, что ответчик не передал ему оплаченный товар. Суд отказал в иске, поскольку истец не доказал факты, положенные в основу иска. Истец обжаловал это решение. По его мнению, факт неисполнения обязательства по передаче товара признан ответчиком в силу части 3.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывать такие обстоятельства ч. Казалось бы, соотношение этой нормы с частью 3.

Например, истец требует взыскания задолженности, описывает в иске основания возникновения долга, но не представляет доказательств. Если ответчик не представил возражений, суд должен удовлетворить иск. Но суды не делают таких радикальных выводов и указывают, что часть 3.

Суд оценивает достаточность и допустимость доказательств. Несмотря на пассивное поведение своего оппонента, сторона все равно должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса. Так, суды отказывают в исках и отклоняют ссылки истцов на часть 3.

Истец не может полагаться лишь на то, что, если приведенные им обстоятельства не будут оспорены ответчиком, он гарантированно выиграет дело. Даже при отсутствии возражений от другой стороны истец должен представить надлежащие доказательства своих доводов.

Признание обстоятельств лишь дополнительный инструмент. Фактически положения части 3. Например, в одном деле истец требовал взыскать оплату за поставленную продукцию. Ответчик в заседания не являлся, представленные истцом доказательства не оспорил, отзыв на иск не представил. Суд отказал в иске, считая, что истец не доказал факт поставки: подписанный между сторонами договор носил рамочный характер, условие о товаре должно было конкретизироваться в заказах, но ни одного письменного заказа истец представить не смог и пояснил, что они поступали от ответчика в устной форме.

Истец в доказательство передачи товара ответчику представил товарные накладные, но не доказал, что лицо, подписавшее эти накладные со стороны покупателя, имело полномочия действовать от его имени.

Однако кассационная инстанция сочла, что суды нарушили принципы распределения бремени доказывания и состязательности сторон. Кассационная инстанция указала, что в иске могло быть отказано, если бы ответчик оспаривал факт поставки товара или представил доказательства, подтверждающие его оплату. Ответчик не оспорил ни эти факты, ни то, что у получателя товаров, указанного в накладных, имелись полномочия на его приемку. При отсутствии возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, при его неявке в судебное заседание суд, самостоятельно оценив представленные истцом доказательства и признав, что они не подтверждают факт поставки, тем самым освободил ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства, в результате чего не были выполнены задачи правосудия и не осуществлена защита прав истца.

Причем кассационная инстанция сослалась не только на часть 3. С учетом этого кассационная инстанция удовлетворила иск постановление ФАС Московского округа от Не пропустить. Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Может ли суд не принимать во внимание аргументы отзыва, который не был предоставлен истцу?

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на возражения против иска в гражданском процессе, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде. На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления документа: суд может рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств и доводов.

В соответствии с Гражданско-Процессуальным Кодексом ГПК РФ обе стороны судебного процесса , представленные в лице истца и ответчика, имеют равные права в отстаивании своих прав. Судопроизводство на территории нашей страны предполагает использование со стороны его участников подачи разного рода ходатайств, которые определяют или уточняют их позицию в судебном процессе статья 35 ГПК РФ.

Возражение по иску является одним из способов защиты, который может быть применен ответчиком. Выбор такого способа защиты ответчиками очень распространен, поскольку он универсален, позволяет ответчику строить защиту в несколько этапов, учесть возможные слабые и сильные позиции сторон гражданского процесса. Возражения по иску представляют собой письменные или устные пояснения ответчика, содержащие доводы, опровергающие требования, изложенные в исковом заявлении. Возражения могут быть подкреплены доказательствами, содержать иную оценку спора, послужившего основанием для предъявления исковых требований.

Возражение по иску

Новеллой ГПК РФ выступает законодательное закрепление процессуальных действий сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка дела представляет собой совокупность процессуальных действий судьи и сторон для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Стороны как основные участники процесса не могут быть безучастны в состязательном гражданском процессе. Статья ГПК РФ, таким образом, закрепляет состязательную процессуальную активность сторон уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане ст. Основное процессуальное действие сторон - заблаговременное ознакомление другой стороны с доказательственным материалом, обосновывающим требование истца или возражения ответчика. Стороны должны до начала судебного разбирательства представить друг другу и суду все доказательства по делу с тем, чтобы при рассмотрении и разрешении дела не возникло оснований для отложения разбирательства дела в связи с необходимостью представления доказательств.

Отзыв на возражение ответчика и все особенности процедуры оспаривания

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк возражения на исковое заявление в арбитражный суд Образец возражения на исковое заявление в арбитражный суд. АПК РФ, а именно ст.

Дело о взыскании неустойки рассматривается без нашего участия.

Нужно ли возражать против всех аргументов, если для выигрыша на первый взгляд достаточно опровергнуть только несколько основных доводов? Решение: рискованно ограничиваться опровержением лишь нескольких доводов оппонента, поскольку суд может сделать вывод, что все остальные доводы сторона признает. Не исключено, что решающими станут именно они.

Возражение на исковое заявление в арбитражный суд

.

.

Статья 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;.

.

Как подать возражение на исковое заявление

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мина

    Тарас, держи в курсе, но скорее всего на авто хозяина уже ездит местный мусарок или эта же соска гребанная!

  2. Рената

    У нас тюрем не хватит.

© 2018-2019 pravopravda.ru