+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кассационная жалоба на определение суда об отказе восстановления срока

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы ч. Причем как вместе, так и по отдельности. Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий. Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока. При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционное рассмотрение отказа в приёме жалобы по ст 125 УПК - заседание 2

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, указав на это в определении о возвращении апелляционной жалобы ч.

Причем как вместе, так и по отдельности. Посмотрим, к чему приведут все три варианта действий. Закон позволяет обжаловать решение арбитражного суда в кассационной инстанции, если апелляция отклонила жалобу из-за пропущенного срока. При этом суд кассационной инстанции может либо восполнить пробел в пересмотре судебного акта, либо настаивать на повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо отклонить жалобу.

Это зависит не только от его оценки, насколько уважительны причины пропуска срока, но и от порядка действий истца. Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно. Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение.

В этой ситуации кассационную жалобу на определение арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает в соответствии с ч. То есть жалоба на определение суда апелляционной инстанции в любом случае будет рассматриваться раньше, чем жалоба на решение суда первой инстанции. Допустим, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оно отменено в связи с выводом суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на обжалование, в то время как суд апелляционной инстанции счел данные причины неуважительными и, как следствие, не восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы.

Тогда суд кассационной инстанции, вероятно, не должен рассматривать кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, поскольку препятствия для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции отпали.

В этом случае суд кассационной инстанции мог бы оставить кассационную жалобу в соответствующей части без рассмотрения применительно к п.

Если же по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы данное определение оставлено в силе, поскольку суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причин пропуска срока, либо если ходатайство о восстановлении срока было подано за пределами шестимесячного срока, установленного ч.

Первый: суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. Позитивное значение такого толкования в том, что лицу гарантируется повторное рассмотрение его дела судом вышестоящей инстанции. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.

Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм процедуру исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам постановление КС РФ от Негативное значение данного толкования в том, что суд кассационной инстанции столкнется с необходимостью пересматривать решение суда первой инстанции самостоятельно, в то время как суд апелляционной инстанции повторно не рассматривал дело.

Это может привести к тому, что в каких-то случаях полномочия суда кассационной инстанции будут толковаться более расширительно в целях восполнения пробела в инстанционном пересмотре, а также к размыванию функций суда кассационной инстанции как инстанции, проверяющей исключительно вопросы применения судом права.

Второй: суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции применительно к п. Позитивное значение такого толкования в том, что принцип последовательности в обжаловании судебных актов, заложенный в ст.

Данная позиция основана на том, что лицу законом предоставлена возможность судебной защиты его прав и законных интересов, включая право на обжалование судебного акта. Вместе с тем законом установлены и сроки реализации данного права, которые лицо, претендующее на защиту, обязано соблюдать.

Как указывал Конституционный суд РФ, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела постановление КС РФ от В постановлении КС РФ от Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

Отметим, что такой подход отражен и в практике ЕСПЧ, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции — апелляционную и кассационную.

Как отмечается в постановлении КС РФ от Именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные ординарные судебные инстанции. В судах общей юрисдикции таковыми являются апелляционная и кассационная инстанции, которые рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу судебные постановления. В арбитражных судах исходя из указанного подхода ординарной следует признать апелляционную инстанцию.

Конституционный суд РФ в постановлениях от Речь идет о ситуациях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

В постановлении от Несмотря на то что данный вывод сделан применительно к системе пересмотра судебных постановлений, установленной ГПК РФ, представляется, что он в полной мере распространяется и на систему пересмотра судебных актов арбитражных судов. Таким образом, если суд апелляционной инстанции оказался не задействован в исправлении судебных ошибок до вступления судебного акта в законную силу, едва ли аналогичный подход может быть распространен в соответствии с приведенными выше правовыми позициями на суд кассационной инстанции с точки зрения восполнения этого пробела.

Ведь речь будет идти о пересмотре уже вступивших в законную силу судебных решений. Негативное значение такого толкования в том, что в случае его применения велика вероятность увеличения количества обращений в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции, которое будет являться единственным судебным актом, вынесенным по существу спора. Если ВАС РФ по итогам рассмотрения заявления направит дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции ч.

При этом нагрузка на ВАС РФ предположительно возрастет, а на суд кассационной инстанции снизится, поскольку дела, вероятно, будут направляться в суд кассационной инстанции не по всем заявлениям. В то же время, если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин пропустило все сроки на апелляционное и кассационное обжалование, вследствие суды их не восстановили, едва ли можно признать, что имеются основания для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае когда лицо обжалует в суд кассационной инстанции только решение суда первой инстанции, суд лишается возможности проверить уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Посредством разъяснений ВАС РФ можно было бы ориентировать заявителя на необходимость одновременного обжалования двух судебных актов, указав, например, следующее.

Если в рассматриваемой ситуации лицо, подающее кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, не обжаловало определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает поданную этим лицом кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции.

Если лицо обжаловало в суд кассационной инстанции только определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции может своим постановлением оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, либо отменить его, если сочтет вывод суда о неуважительности причин пропуска срока неправильным, при этом жалоба должна быть рассмотрена в дневный срок ч.

В этом случае вывод суда на решение вопроса о возможности пересмотра решения суда первой инстанции не влияет, поскольку заявитель такой вопрос не ставит. Реализация в АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов вызывает и другие вопросы:.

Статьей АПК РФ установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно ч. Полагаем, что речь может идти либо об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо о совместном обжаловании определений арбитражного суда первой инстанции и постановлений, вынесенных по итогам их пересмотра арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим возникает вопрос о возможности обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, в отношении которых арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. То есть применяются ли правила, установленные ст. Представляется, что подход к обжалованию судебных актов должен быть универсальным, единообразным, независимо от того, какие судебные акты обжалуются — решения или определения. Вместе с тем не исключено и иное толкование, связанное с порядком обжалования определений арбитражного суда.

Поэтому, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предполагается отсутствие в принципе возможности обжаловать такие определения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пункт 41 ст. Поэтому исключение из общего правила об условиях последовательного обжалования судебных актов в случае поддержки указанного толкования будет не единичным. Обжаловать можно определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Попутно возникает вопрос и о сроке рассмотрения судом кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции то есть в случае, когда последовательность обжалования соблюдена. Статья АПК РФ, на наш взгляд, неприменима в отношении кассационного обжалования постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенных по результатам проверки определений арбитражного суда первой инстанции, поскольку посвящена порядку рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Часть 2 данной статьи устанавливает сокращенный срок для рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции. Исходя из того что в отношении определений о возвращении и других препятствующих дальнейшему движению дела определений АПК РФ устанавливает сокращенные сроки их рассмотрения ч.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Обжалование решения первой инстанции и отказа в рассмотрении апелляции одновременно Лицо обжаловало в суд кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в которой указывается на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение.

Обжалование только решения первой инстанции В случае когда лицо обжалует в суд кассационной инстанции только решение суда первой инстанции, суд лишается возможности проверить уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Обжалование только определения о возвращении апелляционной жалобы Если лицо обжаловало в суд кассационной инстанции только определение о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции может своим постановлением оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, либо отменить его, если сочтет вывод суда о неуважительности причин пропуска срока неправильным, при этом жалоба должна быть рассмотрена в дневный срок ч.

Смежные проблемы Реализация в АПК РФ принципа последовательного обжалования судебных актов вызывает и другие вопросы: 1 вправе ли обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции лицо, которому суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу определением, не отказывая в восстановлении пропущенного срока, так как срок подачи апелляционной жалобы ее подателем пропущен, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось п.

Кассация без апелляции Статьей АПК РФ установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно ч.

Книги нашего издательства: серия История. Правовые беседы. Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Упрощена процедура восстановления пропущенного срока подачи жалобы в суде

Возможность обжалования лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее — АПК РФ , в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части, при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, закреплена положениями статьи АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа возвращает кассационную жалобу заявителю на основании статьи АПК РФ.

Решением районного суда было постановлено удовлетворить исковые требования истца к ответчикам о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения. С решением суда ответчик не согласился, подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как решение суда ответчику было вручено с пропуском установленного законом срока. Ответчик просит восстановить срок для обжалования решения.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Частная жалоба на восстановление срока

Судебная практика по вопросу восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы. Судом отказано в восстановлении процессуального срока. Наш клиент был полностью удовлетворен судебным актом, все его права были защищены. Интересы клиента защищала адвокат Ушакова Надежда Михайловна. Суду, адвокатом были собраны и представлены доказательства из которых стало ясно, что заявитель пропустил установленный законом срок без уважительных причин, что гарантировало выигрыш в этом процессе. Москва 13 декабря 20хх года. Москвы Грицких А. Москвы, при секретаре Приймач А. Москвы от Москвы поступило ходатайство Т.

Опоздали с апелляцией: что ждать в кассации

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда Истца М. Омска, Омск, ул. Гагарина, 34; Департамент имущественных отношений Администрации г. Омск, ул. Краснофлотская, 8;.

И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока — например, срока на подачу апелляционной жалобы ст. При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок.

.

.

.

.

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты поступления к кассационной жалобы на определение суда апелляционной .

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милица

    Я работаю на рынке без ФЛП, я хозяин, а не реализатор, я согласен со штрафом в 17000 грн.

  2. Евграф

    Во-вторых: есть еще одно очень важное отличие осмотра от досмотра. Проведенный досмотр транспортного средства, равно как и применение любой другой меры обеспечения производства по делу, автоматически означает возбуждение дела об административном правонарушении. Об этом тоже нелишне было бы упомянуть.

© 2018-2019 pravopravda.ru